Tider skola komma » Morgondagens mardröm

När islamofober kallas för rasister…

ruthger — Mon, 25 Jul 2011 22:03:18 +0000

Fascinerande att vilka trähattar som helst får skriva i media numera. Skriverierna om tragedin i Norge är fullständigt bakom flötet som vanligt. Det är härligt att se hur massmedia, även idag omfamnar rasismen som en legitim tankgång. Å det är klart. I stället för att söka felet hos oss själva så skall det mantras in att Anders Breivik inte är som oss. Vilket han är själva verket. Alldeles precis som oss. Vilket är det som är skrämmande med mantrat. Frågan är hur man kan vara så rubbad att man överhuvudtaget rör ihop rasism och islamofobi? Troligtvis är det väl inte så att de faktiskt gör det, men som alltid så är ju alltid så mycket enklare när det är vi mot dom. Men grundproblemet är då att, vad är det som skiljer gemene man från en rabiat islamofob så hela deras världsuppfattning baseras på samma tes; vi mot dom. Mina vänner, vi har startat dragstern med 1930-talet som mål. För framåt kan vi ju inte röra oss.

En sak skall jag dock upplysa alla generaliseringsdyrkare där ute om; inte ens den mest förhärdade professorn på Statens Rasbiologiska Institut hade fått för sig att kalla alla muslimer för en “ras”. Men så är det ju givetvis… Alla kristna är en ras, alla ateister är en ras, alla buddister är en ras. Snälla tänk lite istället för att utvidga en förkastad vetenskaplig teori på det sättet som ni gör. Med det sagt så måste jag förstås beklaga alla dessa människors död, men samtidigt förneka att Brevik inte är en av oss. För hade han inte har det så hade inte lyckats med sitt vansinnesdåd.

Det totala underbetyget…

ruthger — Tue, 08 Mar 2011 17:05:07 +0000

Trähatten Magnus Rantorp yttrar sig igen. Han kallas visst för expert på terrorism. Vilket jag tycker är mycket märkligt. Hejarklacksledare för övervakningssamhället borde vara ett mer lämpligt attribut. Nu senast kväker han ur sig att “det mesta tyder på att han inte agerade ensam” som kommentar till idioten i Stockholm som sprängde sig själv. För det första så kan man fråga sig vad det är för expert som ger en nolla likt magsprängaren från Stockholm den bekräftelse som denne uppenbarligen så desperat strävat efter genom att kalla denne nolla för terrorist. Egentligen finns det bara två ord som passar in på denne nolla. Nolla och egoist. Egoist eftersom han uppenbarligen gav fulla f*n i vad hans barn tyckte om att förlora sin pappa. Nolla för att han trodde att han var religiös.

Åter till ämnet kanske. Det som skrämmer mig mest med att så kallade experter ger nollor självberättigande på detta sättet är dels den tysta majoritetens strävan efter en artificiell trygghet. Som leder till att man ger så kallade ledare rättighet att övervaka en. Problemet är bara att övervakning ger ingen trygghet. Övervakning ger bara övervakning. Frågan är om de människor som lyckades missa detta kommer att hitta något om man ger dem mer makt. Troligen inte. Tyvärr så måste jag dock understryka att det främsta skälet till att nollan kom så långt som han gjorde troligtvis var att han agerade helt på egen hand. För det är mycket mycket mycket lättare att missa en ensam dåre än ett avancerat nätverk. Så det mest tyder med andra ord på att stockholmsnollan hade mer gemensamt med förövaren av Finlands hittills enda självmordsattentat än exempelvis med personerna bakom några av de större attentat som förövats. Eller för den delen med Marc Lupine, Dylan Klebold, Eric Harris eller förövaren av massakern på Virginia Tech. Så kalla honom inte för terrorist, kalla honom för misslyckad massmördare, och stryk under order misslyckad i sammanhanget.

Apropå det här som påstås med religiösa motiv så hänvisar jag till ett tidigare inlägg som jag gjort. Religion hade absolut inte något med det hela att göra. För det har det sällan när narcissistiska egoistiska nollor spränger sin mage i luften…

Idiotin sprider sig

ruthger — Thu, 06 Jan 2011 08:37:05 +0000

I ett man skall säga närmast pinsamt drag av SvD (i och för sig så hymlar inte tidningen med vilken politik den stödjer) så hoppar ledarredaktionen på Kung George II’s gamla slogan. Nu är skälet till att jag läser SvD att deras tydlighet i ideologiska frågor är så klar och tydlig – vilket gör det lättare att filtrera mediebruset på rätt sätt, samt att de har Berglins. Det hindrar dock inte att jag tycker följande är besvärande och pinsamt i en värld där media skall vara den fjärde statsmakten. Dessutom väljer de att förhindra kritik genom att stänga av kommentarerna.

I kriget mot terrorismen finns ingen neutralitet

Är det egentligen för mycket att för en gångs skull vilja ha en definition av terrorism innan man vräker ur sig sådana dumheter? Jag tycker inte det i alla fall. Men det är väl troligare att Jesus återvänder i morgon klockan tre och löser alla konflikter med ett trollslag än att vi någon gång kommer att få uppleva något sådant.

Aftonbladet publicerar något vettigt?

ruthger — Thu, 16 Dec 2010 11:47:07 +0000

Måste medge att det kändes som en mindre chock att se en intressant och saklig artikel på Aftonbladets hemsida. Väl värd en genomläsningen är den i vart fall;

Var ointresserad av religion

I övrigt är det väl mest en parentes i verkligheten, att en självmordsbombare sprängt sin magsäck i Sverige. Ovanstående länk kan dock kanske ge en inblick i hur det kom att bli så. Så nu har Amaltheamännen och MUF (ja, det är ett terrorbrott att bränna ner tidningsredaktioner man inte tycker om) fått sällskap i svensk terrorisms historia av en förvirrad man vars skäl förmodligen inte alls var religiöst.

Liv – frihet = död

ruthger — Wed, 30 Jun 2010 15:53:31 +0000

IPFI beklagar att ComHem förhindrar rättvisans gång? Rättvisan? Tragiskt nog så förstår inte IPFI begreppet rättvisa. Eller så applåderar man när Iran avrättar en rebell. För det är i enlighet med Irans rättvisa. Eftersom rättvisan uppenbarligen är vad som står skrivet i lagboken eller vad maktmännen säger att gäller. OBS jag började inte… Det gjorde IPFI men sin skamliga “You wouldn’t steal a car” reklam.