Tider skola komma

Är det inte väldigt intressant att dödsstraffet med jämna mellanrum framförs som ett alternativ till livstids fängelse? Särskilt med de fakta vi har till hands idag. En myt som ofta luftas är att dödsstraffet skulle vara ett billigare alternativ till fängelsestraff. En bubbla som jag väldigt gärna skulle vilja sticka hÃ¥l pÃ¥. Den viktigaste anledningen till detta är nog rättssäkerheten, och det faktum att vi i alla fall försöker tillämpa den lite dÃ¥ och dÃ¥. Alla juridiska processer som gör att folk fÃ¥r sitta Ã¥ratal i dödscell är en effekt av rättssäkerheten. En annan orsak till att dödsstraffet är dyrare att genomföra än livstids fängelse är att en livdömd fÃ¥nge kräver dygnet runt bevakning för att han inte skall lura samhället pÃ¥ den hämnd det kräver (även kallat att ta livet av sig). Ytterligare en sak är kostnaden för att ha nÃ¥gon som utför avrättningarna anställd, en av orsakerna som gjorde att vi avskaffade dödsstraffet en gÃ¥ng i tiden. För det är ju sÃ¥ att det inte är sÃ¥ enkelt att leva med ett sÃ¥dant yrke (refererar till när Dalman var pÃ¥ väg att slänga ut en reporter som antydde att han hade mördat människor i tjänsten vid en intervju Ã¥r 1899 – reportern hade ju rätt, Dalman hade huggit huvudet av tvÃ¥ människor vid den aktuella tidpunkten).

Den avskräckande effekten som dödsstraffet pÃ¥stÃ¥s ha är minimal. Om man väl har bestämt sig för att mörda sÃ¥ gör man det ändÃ¥. Ã… det är svÃ¥rt att motivera ett dödsstraff för andra brott vid ett eventuellt Ã¥terinförande. Men vad vet jag… Med dagens utveckling är det mycket möjligt att vi har dödsstraff för häxeri om 50 Ã¥r, som de har i det föredömliga arablandet Saudiarabien. För det verkar sannerligen som folk börjar tappa fotfästet i allt större utsträckning och tror alla möjliga hjärnspöken i allt högre grad (exempelvis att Saddam Hussein var ett hot mot världsfreden). Verkar i alla fall sannerligen möjligt i en värld där 1800-talets liberaler var väldigt mycket mer framÃ¥tsträvande än dagens.